Skräp in, skräp ut
Varför bygger SMHI alla sina klimatprognoser baserat på IPCCs scenarier? trots att dessa inte inkluderar fundamentala återkopplingsmekanismer i klimatsystemet och därmed anger ett lägre värde för klimatkänsligheten än vad som är vetenskapligt vettigt (enligt exempelvis James Hansen och David Wasdell). Vi vet att klimatsystemet är icke-linjärt och ändå verkar alla modeller förutspå gradvis förändring, trots att detta inte styrks om man ser till Jordens klimathistoria. Genom att bygga modeller på felaktiga antaganden får man också felaktiga prognoser, detta är mycket uppenbart i IPCCs felaktiga prognoser för havsisen i Arktis. Som antagligen kommer vara helt borta sommaren 2020, dvs. 60-80 år innan IPCCs 2007 prognoser förutspådde. Borde inte SMHI gör oberoende analyser...
Hej Linda,
Svaren ligger inbyggda bland dina frågor.
Varför bygger SMHI alla sina klimatprognoser baserat på IPCCs scenarier?
IPCC tar inte fram några egna scenarier, utan genomför endast grundliga genomgångar och sammanställningar av publicerad forskning. Det är alltså så att de klimatscenarier som SMHI (Rossby Centre), bland många andra institut tar fram används i klimatforskningen. Och när denna forskning sedan resulterar i vetenskapliga publikationer så kommer dessa att ingå i IPCCs utvärderingar.
trots att dessa inte inkluderar fundamentala återkopplingsmekanismer i klimatsystemet och därmed anger ett lägre värde för klimatkänsligheten än vad som är vetenskapligt vettigt (enligt exempelvis James Hansen och David Wasdell).
Det finns ett antal återkopplingsmekanismer vars existens och ibland övergripande principer är kända, men tyvärr inte tillräckligt precist för att det ska vara möjligt att inkludera dem i klimatmodellerna. Det är bland annat därför som IPCC-rapporterna ägnar stort utrymme åt att diskutera just osäkerheter. James Hansen och David Wasdell är två mycket välmeriterade och aktade forskare vars forskning används och ligger till grund för IPCCs utvärderingar. De är dock bara två forskare bland många hundra (kanske till och med tusen) framstående och kvalificerade forskare vars arbete ingår i IPCCs utvärderingar. En av IPCCs viktigaste uppgifter är att väga samman alla dessa forskares vetenskapligt grundade åsikter och resultat till en samlad beskrivning av kunskapsläget.
Vi vet att klimatsystemet är icke-linjärt och ändå verkar alla modeller förutspå gradvis förändring, trots att detta inte styrks om man ser till Jordens klimathistoria.
Helt riktigt att klimatsystemet är icke-linjärt, vilket också klimatmodellerna är. Så på denna punkt överensstämmer modell och verklighet. Sedan är det ju så att vad som beskrivs som abrupt och gradvis helt och hållet beror på tidsperspektivet. Betraktar man den nu pågående klimatförändring i perspektivet av Jorden klimathistoria så är det du en kallar ”gradvis förändring” en extremt snabb och abrupt förändring.
Genom att bygga modeller på felaktiga antaganden får man också felaktiga prognoser, detta är mycket uppenbart i IPCCs felaktiga prognoser för havsisen i Arktis.
Ingen modell, vare sig det är en klimatmodell eller en modell över något annat, kommer att vara helt perfekt. Det är inte möjligt eller ens önskvärt. Men utifrån detta påstå att modellerna bygger på ”felaktiga antaganden” är varken korrekt eller rimligt.
Som antagligen kommer vara helt borta sommaren 2020, dvs. 60-80 år innan IPCCs 2007 prognoser förutspådde. Borde inte SMHI gör oberoende analyser...