Ökning av medeltemperaturen i Kiruna sedan 1900
https://www.dn.se/nyheter/vetenskap/svenska-stader-i-topp-nar-europas-temperatur-stiger/
Kan ni bekräfta påståendet att Kirunas medeltemperatur ska ha stigit 3.4 grader sedan 1900. Tycker det låter väldigt mycket.
Kan ni bekräfta påståendet att Kirunas medeltemperatur ska ha stigit 3.4 grader sedan 1900. Tycker det låter väldigt mycket.
Följ inlägget
0
följare
Se denna länk: https://www.onedegreewarmer.eu/
Dock stämmer slutsatserna att uppvärmningen förstärks närmare polerna överens med våra klimatscenarier, men de absoluta siffrorna kanske inte stämmer i detta fall. Vi ser fram emot när nätverket EDJN kommer ut med mer information om deras studie.
Medeltemperaturen i Haparanda, utan några korrektioner:
1860-talet: -0.073
1870-talet: +0.146
1880-talet: +0.589
1890-talet: +0.766
1900-talet: +0.585
1910-talet: +0.709
1920-talet: +1.225
1930-talet: +2.514
1940-talet: +1.432
1950-talet: +1.037
1960-talet: +0.862
1970-talet: +1.376
1980-talet: +0.973
1990-talet: +1.996
2000-talet: +2.662
2010-talet (2010-2017): +2.781
Med 1860-talet avses åren 1860-1869, med 1870-talet avses 1870-1879, osv. Temperaturserien är helt komplett.
För åren 1860-2008 har använts stationen Haparanda D, för åren 2009-2017 har använts automatstationen Haparanda A.
Vad är förklaringen till att värmeökningen var kraftigast då och inte nu?
Stationen i Haparanda har flyttat runt många gånger och utan korrektioner av temperaturserien kan ökningen i temperatur under olika perioder bero på en blandning av klimatförändringen och lokala effekter så som närheten till vatten eller skog och närliggande byggnader. Just för Haparanda finns en studie av dessa effekter i denna artikel:
https://rmets.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/joc.4981
Jag har funderat under en tid på svaret, för det förbryllar mig. Anledningen till att jag är förbryllad är att artikeln som ni hänvisar till, säger att artikelförfattarna har eliminerat (”remove”) UHI-effekten från de uppmätta värdena. Rätta mig om jag har fel, men innebär inte det att den faktiska värmeökningen 1960-2017 snarare varit ännu något långsammare än vad stationens värden (som är ”utan korrigeringar”) visar? I så fall måste väl den ännu kraftigare värmeökningen t o m 1930-talet framstå som ännu mera anmärkningsvärd, eller hur? Och inte mindre anmärkningsvärd?
Även den lilla skillnaden på 0,267 grader mellan värmemax på 1930-talet och 2010-17 krymper väl om man justerar för UHI? Ska man sänka den senare perioden med (0,03x7 decennier=) 0,21 grader? I så fall blir det i praktiken ingen skillnad alls, vilket gör mig ännu mera konsternerad.
Jag är bara en enkel amatör som vore tacksam om ni kan hjälpa mig att reda ut detta som för mig är ett mysterium.
Med tack på förhand
Mats Ödman
Uppvärmningseffekten på grund av urbaniseringen i Haparanda har nog pågått under lång tid, så det är troligt att den uppvärmningen man får fram från okorrigerade värden är något för hög, men att temperaturökningen i norra Sverige trots allt generellt sett är starkare än än i södra Sverige. Sedan kan lokala faktorer påverka så som närheten till vatten mm.