Scilla cilicica och S amoena
Hej. Hur ser man skillnad på Scilla cilicica och S. amoena, tuvig blåstjärna? Finns det något tydligt särskiljande drag som skiljer de båda arterna?
Jag köpte härom året lökar på Tradera som skulle vara S. cilicica, men växterna stämmer med Nordens floras beskrivning av tuvig blåstjärna och den är väl vanligare som kvarstående i svenska trädgårdar. Nu har jag sett att en butik säljer S cilicica (med ursprung från er). Det vore kul att ha båda arterna, men då vill jag ju säkert veta att jag inte köper en dubblett.
När jag googlar verkar de båda arterna vara väldigt lika och mitt intryck är att utomlands kallar man nästan allt för S cilicica och i Sverige nästan allt för S amoena. Kan ni hjälpa mig att reda ut detta lite bättre?
Mvh Sören Johansson, Rimforsa
Jag köpte härom året lökar på Tradera som skulle vara S. cilicica, men växterna stämmer med Nordens floras beskrivning av tuvig blåstjärna och den är väl vanligare som kvarstående i svenska trädgårdar. Nu har jag sett att en butik säljer S cilicica (med ursprung från er). Det vore kul att ha båda arterna, men då vill jag ju säkert veta att jag inte köper en dubblett.
När jag googlar verkar de båda arterna vara väldigt lika och mitt intryck är att utomlands kallar man nästan allt för S cilicica och i Sverige nästan allt för S amoena. Kan ni hjälpa mig att reda ut detta lite bättre?
Mvh Sören Johansson, Rimforsa
Följ inlägget
0
följare
Tack för din fråga, väldigt intressant! Scilla är ett komplext släkte som har behandlats olika av olika taxonomer genom tiderna. Man pratar om artkomplex och att det ofta finns en stor inomartsvariation. Vi kan därför inte ge dig några entydiga och bra skiljekaraktärer just nu, men har kontakt med en Scilla-forskare som vi hoppas kan ge oss klarhet i detta.
Bifogar så länge artbeskrivningarna för de två arterna. Scilla amoena L. beskrevs redan av Linné 1753 och Scilla cilicica Siehe av W. Siehe 1908.
Vänligen,