Rapporteringen kring Corona-pandemin är vinklad
Ni och övriga media i detta förljugna land är så vidrigt dåliga på det ni sysslar med så ni borde fan skämmas hela bunten!!!
INGET av det som rapporteras kring Corona-Plandemin kommer ut som nån slags oberoende undersökande journalistik av er eller övriga media...
Ni får helt enkelt inte rapportera sanningen: att våra myndigheter faktiskt hjälper sjuka och äldre i landet att dö i förtid pga utebliven sygasbehandling samt att ljuga om hydroklorokine-behandlingar som "dödliga"... när hydroklorokine faktiskt fungerat klanderfritt i över 50 år utan ett enda dödsfall så länge den sätts in i tid...
Att Bill Gates är en [nedsättande omdöme borttaget] som finansierar ett gigantiskt vaccinationsprogram. Giftiga vacciner har orsakat hundratusentals människors död runtom i världen!!! [något omformulerat]
Att Donald Trump är en fantastisk president i USA som faktiskt har 80% stöd från landets medborgare. Att samtliga media även där är satta med strama tyglar och ej tillåts tala/berätta sanningen!!!
Att Stefan Lövén [nedsättande ord bortredigerat] ej kan svara på några frågor som "inte" är förutbestämda.
Att sanningen om 5G är vidrig och att mikrovågor var farligt redan på 40-talet men nu sägs vara HELT ofarliga av den förljugna Strålsäkerhetsmyndigheten.
Att oberoende ICNIRP egentligen är de forskningsbolag som är det mest KORRUPTA av alla och gärna låter sig mutas av Telekombolagen så dom kan fortsätta strålskada människor och tjäna miljarders giriga pengar utan dåligt samvete.
Bara för att nämna en del... all annan skit ni smutsar ner vår tillvaro med kan ni stoppa upp långt där det hör hemma, för mig är ni samtliga döda som journalister sedan flera år med varken tidning radio eller TV.
Jag vet att ni ej kommer lägga ut denna kommentar som den förljugna media ni är och därför kan ni dra åt helvete!!!
INGET av det som rapporteras kring Corona-Plandemin kommer ut som nån slags oberoende undersökande journalistik av er eller övriga media...
Ni får helt enkelt inte rapportera sanningen: att våra myndigheter faktiskt hjälper sjuka och äldre i landet att dö i förtid pga utebliven sygasbehandling samt att ljuga om hydroklorokine-behandlingar som "dödliga"... när hydroklorokine faktiskt fungerat klanderfritt i över 50 år utan ett enda dödsfall så länge den sätts in i tid...
Att Bill Gates är en [nedsättande omdöme borttaget] som finansierar ett gigantiskt vaccinationsprogram. Giftiga vacciner har orsakat hundratusentals människors död runtom i världen!!! [något omformulerat]
Att Donald Trump är en fantastisk president i USA som faktiskt har 80% stöd från landets medborgare. Att samtliga media även där är satta med strama tyglar och ej tillåts tala/berätta sanningen!!!
Att Stefan Lövén [nedsättande ord bortredigerat] ej kan svara på några frågor som "inte" är förutbestämda.
Att sanningen om 5G är vidrig och att mikrovågor var farligt redan på 40-talet men nu sägs vara HELT ofarliga av den förljugna Strålsäkerhetsmyndigheten.
Att oberoende ICNIRP egentligen är de forskningsbolag som är det mest KORRUPTA av alla och gärna låter sig mutas av Telekombolagen så dom kan fortsätta strålskada människor och tjäna miljarders giriga pengar utan dåligt samvete.
Bara för att nämna en del... all annan skit ni smutsar ner vår tillvaro med kan ni stoppa upp långt där det hör hemma, för mig är ni samtliga döda som journalister sedan flera år med varken tidning radio eller TV.
Jag vet att ni ej kommer lägga ut denna kommentar som den förljugna media ni är och därför kan ni dra åt helvete!!!
Följ inlägget
0
följare
Om du är van vid att dina kommentarer raderas, kanske du skulle fundera lite på hur du uttrycker dig, för problemet, som jag ser det, är inte att diskutera om Sveriges Radio eller medier i stort har en felvinklad syn på exempelvis Trump. Den frågan är viktig och vi bör kunna ha en dialog om den (fast egentligen inte i just detta forum, som är till för teknisk support).
Jag tycker att det är svårt att försöka föra en dialog med en person som har ett genuint otrevligt tilltal, vilket jag anser att du har. Jag förstår att det beror på att du känner dig frustrerad eftersom du anser att vi inte rapporterar sakligt och nyanserat om många viktiga ämnen, men tro mig, det är betydligt enklare att få andra att lyssna och ta dig på allvar om du inte ber den du vill nå fram till att dra åt helvete. Jag låter ditt inlägg stå kvar i den form du har skrivit det (utom några personangrepp), men den här typen av språk och förolämpningar vill jag inte se i ett forum jag modererar och jag ber dig därför att framföra din kritik utan personangrepp och förolämpningar framöver - annars går det inte att försöka föra en dialog.Vi får och vill rapportera sanningen. Är det sant och relevant - och inte i strid med de lagar och regler som styr verksamheten, är det vårt jobb att rapportera om det. Berätta gärna vem du tror avgör vad vi får eller inte får rapportera om.Jag vet inte vad det är för källa du har, men så här har vi rapporterat om detta:
Regionen bekräftar rykten om att alla inte får syrgas
I korthet: Syrgas ges på sjukhus av kunnig personal.Detta är gamla och beprövade läkemedel - vid malaria och vissa autoimmuna sjukdomar - men de kan (som många läkemedel) ge allvarliga biverkningar.
Vi har rapporterat om att det funnits vissa studier som visat att sjukdomsförloppen vid covid19 kan bli mildare med klorokin. Så här rapporterade Vetenskapsradion i början av mars:
Kan gammal malariamedicin hjälpa coronapatienter?
Trots att malariamedlet klorokin nu föreslås som behandling i Kina, behövs fler resultat för att verkligen veta vilken effekt läkemedlet har på coronaviruset SARS-CoV-2.
Därefter har fler studier gjorts och det resultatet är tyvärr inte så lovande. Ekot skrev förra veckan:
Ny studie: Läkemedlet kan öka dödligheten
Studien som plockat exempel från över 600 sjukhus över hela världen lever inte upp till de striktaste kraven på hur medicinska studier ska bedrivas och det har funnits andra mindre studier med försiktigt positiva resultat.
Men eftersom det här är den mest omfattande forskningsrapporten hittills menar flera läkare att det kan vara oetiskt att fortsätta ge coronapatienter hydroxiklorokin i studiesyfte.
Jag kan tyvärr inte fördjupa mig mer i att svara på sakfrågorna, men även de andra ämnena du tar upp, (Gates, vaccin, Trump, Löfven, strålskydd med mera) är väldigt intressanta och förtjänar att vi för en dialog. Men inte här.
Fast det är lite svårt att ta din kritik av medier på allvar om du inte tar del av radio, tidningar eller tv. Hur kan du uttala dig om vad vi rapporterar i så fall?
Så länge ni rapporterar "sanningen" som passar just er och era läsare oavsett om just "er" sanning är sann eller inte alltså?
Mao är det inte så noga bara nyheterna visar rätt agenda som vanligt...
Våra myndigheter har ju näppeligen inte ljugit bara "en" gång om vi nu ska peta i ögat så varför menar du/ni att: men den här gången "är" det sanningen vi rapporterar och inget annat?!
Samtidigt finns det ingeting som styrker till 100% att just "er" källa är den enda rätta heller när "jag" har min sanning och ni er?!
Och hur löses den ekvationen när jag vet att jag har rätt och ni envisas göra fel gång efter annan när du/ni hämtar er info från icke trovärdig källa då den också medvetet ljuger?
Det är ju just "HÄR" som ni INTE gör ert jobb för bövelen... om det finns "2" sanningar, vilken är den rätta då när det helt "uppenbart" finns flera alternativa sanningar??? Gör om och gör rätt, ifrågasätt ifrågasätt, gräv djupare och ännu djupare... SLUTA köp den "enkla" förljugna vägen och "ta tillbaka" er trovärdighet någon gång!!!
Att bara rapportera det som regering och myndigheter basunerar ut så krävs inga "kompetenta" journalister, alfabetet och någorlunda skrivkunnig torde täcka allt!
Ert agerande som media har totalt kört vilse hur än gärna ni vill "försöka" göra rätt... Saker som sunt förnuft och logiskt/kritiskt tänkande existerar knappast längre.
De få nyheter jag ser är mer "otur" än mitt egna val och när den gång på gång är missvisande, felaktig och ofta vinklad så, självklart blir jag lika förb...ad varje gång.
Så länge ni endast säger skit så får ni skit tillbaka, och skit köper inte jag.
Jag är glad över att du återkom med din kritik och uppskattar att du denna gång uttryckte den på ett sätt där de drastiska formuleringarna inte ställer sig i vägen för innehållet.
Kärnan är din uppmaning om att medierna, för att fylla någon som helst funktion och kunna kalla sig oberoende, måste bli bättre på att gräva, ifrågasätta och rapportera kritiskt, annars agerar vi megafon åt makten.
Den frågan är så fundamentalt viktig att vi måste arbeta för att lösa den. Problematisera och föra en levande dialog ur olika vinklar. Inte bara Sveriges Radio och inte enbart inom medierna. Det ligger i allas intresse!
Så vi börjar med dig, som är starkt kritisk, och mig, som tycker att vi inom medierna gör ett hyfsat bra jobb.
Fel forum och fel person
Som jag skrev i den tråd ditt inlägg ursprungligen postades i, Hur vet jag att Sveriges Radio är en trovärdig källa?, är detta forum egentligen till för att ge teknisk support på våra webbtjänster. Jag är webbmaster och löser lyssnares tekniska problem. Jag har alltså varken tid eller kunskap (och dessutom inte något mandat) att svara ingående på frågor om journalistik.
Samtidigt är det enormt viktigt att vi på Sveriges Radio lyssnar på er som är starkt kritiska till vad vi gör, och att vi får möjlighet att försöka förklara hur vi tänker. Arenorna där en sådan dialog kan ske är sällsynta.
Jag hinner inte svara ordentligt förrän tidigast i eftermiddag, men ringar in de frågor där jag vill förklara Sveriges Radios syn - när jag har så bra på fötterna att jag känner till den - och min personliga syn på dessa frågor. (Jag ska försöker vara tydlig med när jag svarar för hur företaget ser på saken och när det är mina egna tankar.)
Frågor jag vill återkomma till
Det är tur att jag gillar problemlösning, för det är inga enkla frågor du ställer. Däremot viktiga!
- Väljer Sveriges Radio en sanning som passar oss och vår publik, snarare än att försöka skildra en mer objektiv sanning?
- Finns det olika sanningar - och är dessa i så fall likvärdiga?
- Köper vi inom media okritiskt den information myndigheterna förser oss med?
- Hur ska du kunna lita på oss i någon fråga överhuvudtaget när du, i en fråga du kan mycket om, ser att vi gång på gång citerar en källa som du vet ljuger?
Trovärdighet och källkritikHur vi inom media värderar olika källor och vad vi bygger den bild vi förmedlar till allmänheten på är extremt viktigt. Finns det någon som tjänar på att vi skildrar ur en vinkel istället för en annan? Det är framförallt den saken jag vill föra en dialog om.
Men jag vill även att du, som förefaller vara en kritiskt tänkande och logisk person, ska fundera över om det urval av våra nyheter som du, närmast av misstag, snubblar över är ett oberoende och representativt urval.
Eller kan de fel vi gör (för fel gör vi självfallet) och de sämst underbyggda analyserna från oss nå dig i högre utsträckning än vår övriga rapportering?
Jag misstänker nämligen att du, som redan är starkt kritisk mot oss, främst möter de delar av vårt innehåll som verkligen förtjänar kritik. Hur ska då du kunna få en mer oberoende och nyanserad bild av Sveriges Radio?
Jag ser verkligen fram emot att kunna bolla de här frågorna med dig och återkommer med min syn på saken. Inte debattera dem eller ens diskutera dem, men föra en dialog. För den behövs!
Jag hoppas att de förändringar jag gjorde i ditt första inlägg inte känns för klåfingriga. Dessa gjordes främst för att forumets kommentarsregler är tydligt kring att "nedsättande epitet" inte är okej.
Jag har också tagit bort ditt efternamn. I inlägg som ligger på gränsen till hur det "är okej" att uttrycka sig, gör jag så ibland, men försöker vara tydlig med att jag gör det och varför. Jag vill helt enkelt inte riskera att det du skriver här på minsta vis ska ligga dig till last framöver.
Det kanske är onödig ängslighet från min sida, men om du söker visum eller jobb, ska det inte finnas någon risk att du får svårigheter på grund av att du hjälper oss att förstå varför du inte litar på oss.
Istället för att "endast" rapportera deras (i mina ögon) förljugna dravel.
Tummen upp för det!
En annan väldigt viktig sak i rapporteringarna är 5G... Vad i herrans namn är det frågan om här egentligen och "vad" är sanning och inte?!
Tydligt är att det finns två väldigt skilda "läger" huruvida strålningen "är" farlig eller inte, den gäller all trådlös teknik för övrigt... den media som först och "verkligen" tar tag i detta på riktigt och på allvar lyfter täcket kring dess "vara eller ick vara" kommer definitivt få min fulla respekt klart läsvärt!
Mvh
Mina "vanliga arbetsuppgifter" (att ge teknisk support) gör att jag inte hunnit svara förrän nu, och svaret blir lite mindre genomtänkt än vad jag hade önskat. Jag hoppas att det snart blir lite lugnare!
Om 5G:
Jag kommer inte att kunna svara på sakfrågor, men som jag har förstått det, är det framförallt tre saker som är viktiga när det gäller 5G:
- Är strålningen farlig?
- Ett kommersiellt företag med starka intressen i 5G, Huawei, har en koppling till Kinesiska staten. Är det ett säkerhetshot?
- Hur hanterar "etablissemanget" den oro som folk känner inför 5G?
Och vad sker när den verkliga oro du och andra känner inte tas på allvar? Hur undviker vi att avfärda oron, för att istället hjälpa lyssnare att hitta de trovärdiga källorna?Här är de vanligaste/viktigaste frågorna om själva strålningen. Är det någon mer aspekt som kollegerna i Västerbotten inte fick med som du vill ha svar på?
P4 Västerbotten: Frågor och svar om 5G
(Frågan om man kan lita på experter från olika myndigheter återkommer jag till framöver. Jag vet att du hyser en misstro.)
Här får flera sidor komma till tals om möjligheter och risker med 5G. Jag hoppas att du tycker att programmet ger en nyanserad bild av en komplex fråga:
Konflikt: 5G-kriget & Huawei - spioneri, storpolitik och global kapplöpning
Finns det risk att vi (som en del av Media-Sverige är jag en del av detta etablissemang) inte tar oron på allvar, utan ser oroade kritiker som "foliehattar" alternativt avfärdar kritik vi inte förstår som "underblåst av en rysk trollfabrik"?
Att svaret på detta är ja, är välkänt. Här tas frågan upp i ett humorprogram som jag inte hunnit lyssna på själv. Hoppas att det inte är för olämpligt - och att det inte förminskar er som är oroade över 5G!)
Tankesmedjan: Ygemans troll
Hoppas att dessa tre program, från P1, P3 och P4 kan visa att vi försöker belysa frågor ur olika vinklar, inklusive humor.
Om sanning:
Sanningen är inte godtycklig, även om det finns olika perspektiv. En forskares syn på ett ämne han eller hon kan mycket om väger betydligt tyngre än en magkänsla jag, som webbmaster, kan ha. Så även om det finns olika perspektiv på sanningen, är alla perspektiv inte lika relevanta.
Låter det rimligt?
Sorry för det.
I programmet hänvisas till SVT:s nyhet, som är en bättre illustration till min poäng att det är farligt att inte förstå att människor är oroade på riktigt:
Ygemans anklagelser om ”rysk nätattack” var svenska aktivister
Är det på allvar den typen av skit som ni producerar så hoppas jag ni självdör inom kort...
Ygemans Troll: ett antal totalt okunniga mediekåta snorungar som vill höras i media sitter och kommenterar vad "andra" personer sagt ... men va? så totalt "intetsägande" jag finner inget annat ord än fruktansvärt meningslöst INNEHÅLLSLÖST SKIT!!!
P4 Västerbotten börjar ok och tar upp själva frågan men sen kommer "sk" experten in och tycker sig veta bättre... och menar på att de som är känsliga mot el/strålning endast inbillar sig typ?
Det var bland den dummaste kommentar/uttalande jag hört på väldigt länge och stärker verkligen er roll som "opartisk" värdelös skitmedia.
Konfliktlänken: Två konkurrenter ligger belägna 500 meter från varandra i stor mystik... tar inte upp nånting av intresse och urusel journalistik!!
Ungefär som att jag skulle ställa mig mellan två sjöar och säga: dessa sjöar innehåller vatten och du blir lika blöt om du badar i bägge...
Nä fy va dåligt och tragiskt att skattemedel ska besörja sån skit faktiskt!
Jag kommer inte skriva något mer efter dessa ord, ni är inte värda min tid för fem öre och kan bara hoppas ni vaknar upp ur er "inbillade" syn på det riktiga livet.
Att du och jag har stor skillnad i synen på Sveriges Radios rapportering, har vi ju båda vetat från början. Det jag tror att vi däremot är överens om, är att medier bör granska makten och agera självständigt i förhållande till kommersiella och politiska intressen.
Tack för att du tagit dig tid formulera kritiken.