Regnstaplar i "diagram" är missvisande
Jag väljer min hemort (Sjöberg i Sollentuna) och väljer 10-dagarsprognos. Väljer diagram. Då är regnstaplarna missvisande. En stapel några dagar framåt kan visa 3 mm/3h och är 3 gånger så hög som en stapel i dag som visar 1 mm/1h.
P.S. Jag hittar inte något ställe för att lämna förbättringsförslag (vilket borde finnas) och skriver därför här.
Följ inlägget
0
följare
Hej Erik,
Tack för att du kontaktar oss om detta! Det här är helt rätt forum för förbättringsförslag.
Eftersom det är ackumulerad nederbörd vi visar i diagrammet, och att det blir glesare och glesare mellan tidsstegen ju längre fram i 10-dygnsprognosen man kommer, så är presentationen av nederbörden i ett diagram någonting vi har brottats med ett tag.
Brottats med ett tag .... Men ni har ju korrekt visning av nederbörden i androidappen! Jag och många har påpekat detta flera gånger under lång tid. Det är dumt och skämmigt att ni har detta felaktiga nederbördsdiagram på SMHI:s webb.
Hej Lasse,
Android-appens diagram och 10-dygnsdiagrammet på www.smhi.se har samma indata, så förstår inte vad du menar med att diagrammet är felaktigt i 10-dygnsprognosen?
Vi tar tacksamt emot förslag på hur diagrammet skulle bli mer lättläst!
10-dygnsprognosen har de första två dygnen entimmes tidssteg, följt av ett antal tretimmars tidssteg, följt av glesare och glesare tidssteg.
Jag önskar dig en trevlig helg!
Hej. Och jag förstår inte hur du inte kan förstå vad jag menar med att diagrammet är felaktigt i 10-dygnsprognosen på SMHI:s webb, medan det är korrekt i SMHI:s androidapp.
Men titta på bifogade båda skärmdumpar så reder vi ut det.
Jämför man med de nederbördsmängder per dygn som anges i tabellerna både i appen och på webben (de är samstämmiga) så ser man att appen i diagrammet ger en korrekt bild: Ytan av staplarna i början av perioden respektive i slutet av perioden är ungefär densamma. I diagrammet på webben har staplarna i slutet av perioden en mycket större yta. De förmedlar alltså bilden av att det kommer att komma mycket mer nederbörd då, än i början av perioden. Därmed är det diagrammet felaktigt. Syfte med diagram är att göra data mer lättillgängliga genom att visa på storleksordningar och relationer. Då kan man inte ha olika skalor för samma kategori i ett och samma diagram. Då blir diagrammet rätt och slätt felvisande.
Som sagt, detta finns påpekat av mig och många andra i ett flertal inlägg här ända sedan ni gjorde om er webb.
Ser mycket fram mot att ni äntligen rättar till detta fel.
Med vänlig hälsning
Bifogade filer:
Hej Lasse,
Tack för redogörelsen! Nu förstår jag vad du syftar på.
Jag håller med dig, det är lätt att misstolka de senare värdena i webbens diagram, genom att titta på dem och jämföra med hur nederbörden ser ut i närtid.
Vad det du med flera efterfrågar är att man tar prognosvärdet lördag 12/11 kl. 00-12 och delar summan av det med 12 (=timvärden).
Samtidigt vet vi inte när under de längre tidsstegen (på 12 timmar) det ska regna. Vi säger i prognosen att det kommer ett antal mm nederbörd under dessa 12 timmar, men det är inte sannolikt så att dessa millimeter kommer i en jämn period under dessa 12 timmar.
Vad jag menade med "brottats med ett tag" när jag svarade för 3 månader sedan är att detta finns med i vår backlogg, saker vi kommer att titta på. Det finns dock väldigt mycket annat just nu som kräver vår uppmärksamhet, vi har inte resurser till att lösa detta just nu, jag är lika frustrerad som du är.
Vad jag vågar lova dig (er) är att vi kommer att bli mer konsekventa framöver på hur vi visar våra diagram i appen och på webben.
Tack för svar, och bra att veta att ni inser vad som är fel. Jag kan dock inte förstå varför det inte är löst redan. Det är som sagt länge sedan det påpekades första gången. Och eftersom det är en allvarlig sak att visa felaktiga diagram på en myndighets hemsida borde det vara löst sedan länge, och därför nu läggas i högsta prioritetsklass. I androidappen har ni ju löst det. Beträffande när nederbörden kommer under tolvtimmarsperioderna till höger i diagrammet, så har man ju inte påstått något om det i vare sig androidapp- eller webbdiagrammet. Så det kan verkligen inte vara ett problem. Lycka till!
Hej
Startade tråden och lägger mig i igen.
Mitt förslag på lösning är att den vertikala axeln inte ska visa mm utan mm/h.
Det blir alltså en genomsnittlig hastighet, d.v.s hur snabbt vattnet i regnmätaren stiger. (På samma sätt som vinden mäts i hastigheten m/s, d.v.s hur snabbt luften flyttar sig.)
Hej Erik (och Lasse),
Jag har nu fått medhåll från ledningshåll, vi kommer att titta på detta vid nästa tillfälle, när vi uppdaterar 10-dygnsprognos-tjänsten.
Jag återkommer i denna tråd när ändringen är genomförd.
Tack Anders :-) Erik
Ansluter mig till tråden. Jag har också funderat en del på nederbördsvisningen sedan det nya diagrammet infördes härom året. Jag håller med tidigare skribenter om problemet med att nederbörd de närmsta dagarna ser mindre ut än nederbörd senare. Jag tror dock på en annan lösning.
Kan ni inte räkna ihop nederbörden för de första dygnen när man tittar på hela diagrammet, så att det alltid visar nederbördsmängd per 12-timmarsperiod (alternativt 6-timmarsperiod) när man tittar på hela diagrammet, alltså alla 10 dagarna. När man sedan klickar på en enskild dag får det gärna vara uppdelat per timme. För de enskilda dagarna lite längre fram när prognosen är nederbörd per tretimmarsperiod borde det väl gå att visa en tredjedel av den nederbörden per enskild timme.
Det jag menar är alltså att diagrammet får en liknande funktionalitet som tabellen. I tabellen visas ju total nederbörd per dygn, och sedan när man klickar fram en enskild dag visas den per timme istället (för de närmaste dagarna). I diagrammet räcker det med att se 12-timmarsnederbörd i översikten för att rättvist jämföra regn i morgon och om en vecka. Sedan kan man få mer detaljerad visning per timme när man zoomar in en enskild dag.
PS Tack för att ni fick bort buggen (eller vad det var) som avrundade nederbörd till hela mm i diagrammet under några veckor härom månaden. Den gjorde ju att i princip all nederbörd de närmaste dagarna försvann från diagrammet.
Vänligen
Eftersom man gärna vill veta den förväntade totala nederbörden under en viss period vore det önskvärt att också visa en kurva med det ackumulerade värdet från nu till slutet av perioden. Alltså en summeringskurva av nederbörden per timme. Som det gjordes i den tidigare websideversionen för observerad nederbörd. Så slipper man addera de enskilda staplarna för hand.
1) Gör om axeln till mm/h om det nu är mm ni räknar med någonstans (på min datorskärm står överhuvudtaget ingen enhet på axeln - däremot 0,8 mm / 3 h, som felaktigt är högre än 0,3 mm / h - annars borde ni skriva typ "0,8 mm totalnederbörd under en 3h-period", men se även punkt 2)
2) Arean på rutan motsvarar om ni gör rätt totalnederbörden (mm/h gånger antal timmar). I nuläget blir totalnederbörden överskattad, då stapeln för 3h är både tre gånger så bred och tre gånger så hög som en 1h-stapel med motsvarande nederbörd.
Vänligen implementera detta. Någon diskussion med ledningen ska inte ens behövas.
Mvh
Vi håller på med ett omtag kring 10-dygnsprognosen, där det du belyser finns med i planeringen. Hoppas du får en trevlig helg!
Lycka till med arbetet
/ Erik
I tabellen regn från kl 02 till kl 07 i diagrammet regn fram till kl 14.
Borde detta inte rättas till så tabell och diagram visar lika?
Konstigt att du inte kan kolla det själv och jämföra. Aktuell missvisning idag:
Tabell: Regn fredag kl 19 - lördag kl 02
Diagram: Regn fredag kl 14 - lördag kl 02
Hälsningar
Gerhard Holzer
Prognosen sparas inte, och vi som jobbar med att felsöka i slutprodukterna arbetar kontorstid, alltså inte lördagsnätter.
Fungerar tabell/diagram mer tillfredsställande nu?
Trots Eriks upprepade försökt till förklaring verkar polletten inte ha trilla ner riktigt hos SMHI.
Jag gör därför ytterligare ett försök till förklaring:
Att använda olika måttenheter för storheten nederbördsintensitet beroende på tidsskala är ungefär lika smart som att mäta hastigheten i km/h för resor som tar en timme, men enheten km/min för resor som tar ca en min, km/10 tim för resor som tar ca ett dygn osv.
Vem blir annat än förvirrad av att jämföra dessa värden?
Det måste rimligen gå utmärkt att använda mm/h oavsett hur lång tig perioden omfattar. Detta blir då ett ett väntevärde för den aktuella perioden, men så är det ju oavsett periodens längd.
(Förväxla inte den tid som ligger till grund för väntevärdet (medelvärdet) med den tidsbas som används i enheten. Det går utmärkt att ange (medel)hastigheten i km/h även för en resa som tar 10 timmar. Det är då, om inget annat sägs, uppenbart att det rör sig om medelhastighet och att den momentana hastigheten kan avvika.)
Jag är ny produktansvarig för våra vädertjänster på smhi.se och SMHI-app. Håller med om att det inte är optimalt att visa nederbördsdata på detta sätt. Begränsningen ligger dock i de data som används. Mm/h finns 48 timmar framåt sedan finns mm/3h upp till 60 timmar framåt. Mellan 60 och 132 timmar framåt finns mm/6h och därefter finns mm/12 timmar. Vi kommer att göra en översyn av detta så att det blir så bra som möjligt i både App och på SMHI.se.
Med vänlig hälsning,
Ett litet råd på vägen - förväxla inte utformningen av indata med användarens upplevelse. Ett diagram är ju till för att man ska få en intuitiv bild av mätvärdena UTAN att behöva läsa de enskilda mätvärdena. Med olika skalor för olika tidpunkter så lurar man ju användarna något som är ovärdigt en annars hedervärd organisation som SMHI.
Bra argument! Vi ska visa en så rätt bild som möjligt och samtidigt väga in hur diagrammet tolkas av våra användare.
Trevlig helg,
Jag tycker att diagrammet funkar ganska bra nu. Det är bra att kunna se total nederbördsmängd en dag på tiodygnsvisningen. Tidigare var man ju tvungen att själv addera många små siffror eller byta till tabellen för att få total nederbördsmängd kommande dygn. När man sedan byter till 2dygnsvisningen ser man när nederbörden kommer och hur intensiv den är. Det är mycket bra. Det borde inte vara så svårt att förstå att det är olika skalor i olika diagram.
Skalorna är ju ändå olika stora olika dagar beroende på hur stor variation det är mellan olika dagar i den period som aktuellt diagram omfattar. Om jag förstått kritiken ovan rätt är det framförallt detta som man stör sig på. Det kan finnas en poäng med att ha fasta skalor i diagrammet, men om man då skall kunna täcka in ev skyfall utan att slå i taket blir ju de flesta vanliga regn näst intill osynliga som ytterst låga staplar. Tyvärr är det nog så att varierande skalor är det som passar bäst.
Om ni gör om detta till mer fasta skalor varje dag, så ha ändå kvar 12-timmarsvisning i 10-dygnsdiagrammet och entimmasvisning i 2-dygnsdiagrammet.
Om man skall klaga på något tycker jag att det är lite missvisande att det s k 2-dygnsdiagrammet nästan alltid omfattar endast ett dygn när man kollar vädret på kvällen (såvida man inte är uppe efter kl 23).
Nu ska man in i tabellen för att se när ungefär på dygnet nederbörden väntas.
Å andra sidan sitter det ju vid det här laget ändå i ryggmärgen att kolla tabellerna sedan diagrammen vid något tillfälle totalförstördes (eller vad det nu var som hände, minns ej längre).
Men bra att det är matematiskt korrekt nu 😀
Tack för fortsatt bra input i tråden. Detta ger oss bra input!
Med vänlig hälsning