Bränder runt om i värden
Två frågor.
Hur mycket mer kommer bränderna runt om i värden att påverkas ytterligare avsmältningen av glaciärerna på lång sikt?
När mer sot och stoftet lägger sig ytterligare på glaciärer och när solen lyser på dessa nersotade glaciärer som redan har en hög koncentration av sot/stoft kommer de att fungerar som en bra solpanel och alstrar mer värme än tidigare som leder till fortsatt ökad avsmältning och uppluckring av glaciärer även i minusgrader.
( Kan jämföras med en solpanel )
Eller har jag fel?
Hur mycket mer kommer bränderna runt om i värden att påverkas ytterligare avsmältningen av glaciärerna på lång sikt?
När mer sot och stoftet lägger sig ytterligare på glaciärer och när solen lyser på dessa nersotade glaciärer som redan har en hög koncentration av sot/stoft kommer de att fungerar som en bra solpanel och alstrar mer värme än tidigare som leder till fortsatt ökad avsmältning och uppluckring av glaciärer även i minusgrader.
( Kan jämföras med en solpanel )
Eller har jag fel?
Följ inlägget
0
följare
Jo, det stämmer som du skriver att rök och stoft från bränderna i Australien kommer att bidra till lite mer avsmältning från de glaciärer där det faller ner. På den australiska kontinenten finns inga glaciärer men rök och stoft har spridit sig till glaciärer på Nya Zeeland och där kommer detta att bidra till ökad avsmältning åtminstone i år under den nuvarande sommaren på södra halvklotet. Exakt hur stor den extra avsmältningen kommer att bli går inte att säga i nuläget. Men effekterna både på Nya Zeeland och om någon del av rökpartiklar kommer att nå Antarktis så kommer olika forskare säkert att studera detta.
Uppehållstiden i atmosfären för sot och rökpartiklar från bränderna i Australien kommer ändå att vara relativt kort, så effekten på norra halvklotets glaciärer kommer sannolikt att vara liten. Förhoppningsvis till och med försumbar.
Jag har ej nämt något land angående skogsbränder det är stora bränder i bl. a Canada och Sovjet som aldrig hörs i media och det sot /stoft kommer att landa på norra halvklotet och påverka norra halvklotet.
Googlar man på glaciärer ser man tydligt där glaciären kalvar de svarta linjer är som årsringar och man ser också hur svart isen är ovanpå glaciären vilket visar att aska /sot blir kvar och försvinner ej utan bidrar till att förtäta sot/stoftlagret som leder till ökad avsmältning med hjälp av solen samtidigt löses isen/glaciären upp (syns på bilder av glaciärer ) så smältvatten rinna ner i isen så den globala uppvärmningen på ca +1° eller växthusgaser har en minimal effekt på avsmältningen jämfört med hur solens påverkan är tillsammans med att glaciärer smälter underifrån också.
Eric Holmback
Ursäkta att jag blandade ihop mitt svar med andra frågor som vi fått angående bränderna i Australien. Som du mycket riktigt påpekar så förekommer det ju ofta omfattande skogsbränder även på norra halvklotet, bl.a. i Ryssland och Kanada. Och rökpartiklar från dessa hamnar ibland på glaciärer. Liksom stoft från Sahara ofta förs med vindarna till de europeiska alperna.
Möjligen med undantag för Antarktis och den där mycket rena atmosfären, så hamnar det varje vinter och vår både snö och olika typer av föroreningar på glaciärer. Vilket som normalt sett bidrar mest till de gråsvarta och ljusabsorberande lager man ser på smältande is och snö av lokala föroreningar från industrier, transporter, jordbruk, mm, respektive stoft från bränder eller öknar känner jag inte till. Inte heller om man har kunnat konstatera någon trend i albedot hos glaciärer, förutom det faktum att nästan alla glaciärer krymper med den stigande temperaturen.
Huruvida det har blivit fler röda himlar på morgnar och kvällar på sistone jämfört med vad som är normalt känner vi inte till. Det förs ingen statistik över detta. Det är annars riktigt att högre halter av partiklar i atmosfären, som t.ex. kan komma från stora bränder, gör himlen rödare när solen står lågt och det inte är för mycket moln. Fler små partiklar (vi benämner dem aerosolpartiklar) i atmosfären sprider bort mer ljus ju kortare våglängden är. När solen står lågt och det är mer partiklar än vanligt har det allra mesta blåa ljuset spridits bort och det blir nästan bara rött ljus kvar från solen.
Bränder runt om i värden
Två frågor.
Hur mycket mer kommer bränderna runt om i värden att påverkas ytterligare avsmältningen av glaciärerna på lång sikt?
När mer sot och stoftet lägger sig ytterligare på glaciärer och när solen lyser på dessa nersotade glaciärer som redan har en hög koncentration av sot/stoft kommer de att fungerar som en bra solpanel och alstrar mer värme än tidigare som leder till fortsatt ökad avsmältning och uppluckring av glaciärer även i minusgrader.
( Kan jämföras med en solpanel )
Eller har jag fel?
Hej!
Förtydligande.
När mer sot och stoftet från bränder, vulkanutbrott mm lägger sig på glaciärer och när solen lyser på dessa nersotade glaciärer som redan har en hög koncentration av sot/stoft då kommer de att fungerar som en bra solpanel och alstrar mer värme än ren vit snö den svarta snön/glaciär leder till ökad avsmältning och uppluckring av glaciärer även i minusgrader.
( Kan jämföras med en solpanel )
Eller har jag fel?
Ni svarar: citat. Inte heller om man har kunnat konstatera någon trend i albedot hos glaciärer, slut på citat.
Jag skriver och undrar om den energi som alstras på den svarta snö/glaciär när solen lyser och bildar värme inte om albedot.
Googlar man på glaciär så ser man hur nersvärtade de är.
(svart materia alstrar mer värme än vit materia)
Eric Holmback
Ja, du har rätt. Mer sot, stoft och annan smuts på glaciärer gör dem mörkare och därmed absorberas mer solstrålning vid ytan som leder till en högre uppvärmning där, eller snarare så långt ner som solstrålningen når i snön/isen. Det i sin tur gör att avsmältning, och i viss mån även avdunstning, går snabbare. Det var det jag avsåg när jag skrev om albedot = reflektionsförmågan hos en yta.
Jag känner dock inte till några kvantitativa uppskattningar av hur mycket mer glaciäravsmältning eventuella ökningar i bränder kommer att leda till.