Begäran om rättelse av uppenbart fel – SAM‑ansökan
Hej!
Vid ansökan om stöd för fånggröda hade en lantbrukare ursprungligen angett fånggröda på ett skiftet. I samband med en ändring av SAM-ansökan delades skiftet för att lägga till en annan gröda på en del av arealen och då föll uppgiften om fånggröda bort på den kvarvarande delen av skiftet.
Detta var inte avsiktligt, utan ett förbiseende i samband med skiftesdelningen. Lantbrukarens avsikt har hela tiden varit att söka stöd för fånggröda på den aktuella delen av skiftet, i enlighet med den ursprungliga ansökan.
Kan lantbrukaren hänvisa till att det ska hanteras som ett uppenbart fel enligt 3 kap. 18 § i förordning (2022:1826) och att uppgiften om fånggröda återställs för det aktuella skiftet?
Mvh
Anders Adholm
Vid ansökan om stöd för fånggröda hade en lantbrukare ursprungligen angett fånggröda på ett skiftet. I samband med en ändring av SAM-ansökan delades skiftet för att lägga till en annan gröda på en del av arealen och då föll uppgiften om fånggröda bort på den kvarvarande delen av skiftet.
Detta var inte avsiktligt, utan ett förbiseende i samband med skiftesdelningen. Lantbrukarens avsikt har hela tiden varit att söka stöd för fånggröda på den aktuella delen av skiftet, i enlighet med den ursprungliga ansökan.
Kan lantbrukaren hänvisa till att det ska hanteras som ett uppenbart fel enligt 3 kap. 18 § i förordning (2022:1826) och att uppgiften om fånggröda återställs för det aktuella skiftet?
Mvh
Anders Adholm
Följ inlägget
1
följare
Tack för att du har kontaktat oss. Jag behöver stämma av med ansvariga inom området och återkommer med svar så snart jag kan.
Ja, lantbrukaren kan hänvisa till att det ska hanteras som ett uppenbart fel enligt 3 kap. 18 § i förordningen (2022:1826) och att uppgiften om fånggröda återställs för det aktuella skiftet. Det är dock upp till länsstyrelsen att göra bedömningen i enskilda ärenden.
Svaret kommer från process- och regelenheten.
Jag har förstått att det är Länsstyrelsen som gör bedömningen i det enskilda ärendet.
Min fråga gäller därför inte mitt specifika ärende utan tillämpningen av 3 kap. 18 §.
Om fånggröda har varit anmäld på ett ursprungligt skifte och uppgiften därefter faller bort i samband med en skiftesdelning, ska Länsstyrelsen då vid bedömningen av uppenbart fel enbart utgå från den senast inskickade versionen av ansökan, eller får även tidigare uppgifter i samma ansökan och ändringshistoriken beaktas?
Jag kan inte utläsa av 3 kap. 18 § att bedömningen begränsas till den senaste versionen av ansökan och är därför intresserad av hur Jordbruksverket ser på detta.
Mvh
Anders
Ett uppenbart fel är något som syns direkt när handläggaren tittar i ansökan och inte kräver någon större utredning att hitta.
I bedömningen kan handläggaren behöva göra en snabb jämförelse mot uppgifter i andra handlingar eller system. En sådan handling skulle kunna vara ett tidigare version av ansökan och precis som du nämner finns ingen konkret begränsning här. Bedömningen ska som sagt göras i det enskilda fallet.
Svaret kommer från process- och regelenheten.
Tack för svaret. I det aktuella fallet var fånggröda sökt på ursprungsskiftet. Först i samband med att skiftet delades föll uppgiften om fånggröda bort på en del av arealen.
Om tidigare versioner av ansökan får beaktas, vilka omständigheter anser Jordbruksverket normalt talar för respektive emot att ett sådant bortfall ska bedömas som ett uppenbart fel?
Jag försöker förstå hur 3 kap. 18 § är tänkt att tillämpas i situationer där ändringshistoriken visar att ett stöd tidigare varit sökt men försvunnit i samband med en teknisk förändring av skiftesindelningen.
Mvh
Anders
Som tidigare nämnt kan Jordbruksverket inte svara specifikt på vilka omständigheter som normalt talar för respektive emot att ett sådant bortfall ska bedömas som ett uppenbart fel. Du kan överklaga eventuellt framtida beslut för att få ditt specifika fall rättsligt prövat.
Svaret kommer från process- och regelenheten.