Stor skillnad i flödesandel mellan år - varför?
Hej! Total stationskorrigerad vattenföring (årsvärden) för två områden i Fyrisåns aro indikerar att vattenföringen i området strax uppströms Uppsala stad (subid 9456) utgör mellan 47 och 105 % av flödet i området strax nedströms staden (subid 9364) för åren 1999-2018. Det verkar inte riktigt rimligt...? Vad beror det på (är bara ett av områdena korrigerat med hänsyn till uppmätta flöden)? Har ni förslag på hur vi på bästa sätt kan använda data för att landa i så rättvisande transportberäkningar som möjligt?
Följ inlägget
0
följare
Hej!
I det här fallet är det nog vattenföringsmätningarna i Uppsala som har ställt till problemen, i och med att vi uppdaterar modellen med mätdata. Mätdata anses ju ofta vara sanningen, men är i verkligheten då och då mer fel än modellen. I enstaka fall är det alltså bättre att inte göra stationskorrigeringen. På sidan
https://vattenwebb.smhi.se/modeldiff/
kan man zooma in Uppsala och jämföra modellerade och ”uppmätta” flöden, genom att klicka på den gulaktiga cirkeln i centrala Uppsala. Man får då fram grafen som jag har klistrat in här nedanför. Jag skriver ”uppmätta” för att markera att dessa värden egentligen också är beräknade, i det här fallet som en funktion av uppmätt vattenstånd. Modellen tycks stämma bra med mätningarna fram till slutet av 2007. Därefter är anpassningen dålig fram till dess att mätningarna upphör. Min bedömning är att det är mätningarna som är mest missvisande under denna period. Modellen börjar inte plötsligt fungera så dåligt. Man bör därför använda stationskorrigerade värden fram tills någon gång i slutet av 2007 och därefter rena modelldata. Att mätvärdena är tveksamma vid denna plats är känt, och säkert ett av skälen till att man upphörde med mätningarna där.
Vi har ingen bra rutin för att hantera denna typ av tveksamma data när vi uppdaterar modellen med stationsvärden, och skulle behöva förbättra oss på denna punkt.
Hälsningar
Göran (via Ola)