Källfördelningsdata
Hej!
Upptäckte en konstig detalj i ett av delaro som jag ska räkna antropogen belastning för. Bakkgrundbelastningen för jordbruk är större än den totala belastningen. Omvända siffror? Såg ett tidigare svar till Gunnar Milvert men blev inte riktigt klok på svaret.
mvh
Peter Landergren
Delavrinningsområdet
Delavrinningsområdets SUBID: 1919
Delavrinningsområdets AROID: 634356-166128
Delavrinningsområdets namn: Mynnar i havet
Huvudavrinningsområde: 117/118.
Utloppspunkt, SWEREF99: 711079, 6342314
Area [km²]: 28,61
Regleringsamplitud [m]: 0
Antal dammanläggningar enligt dammregistret: 0
Följ inlägget
0
följare
Hej Peter!
Jag vill bara meddela att vi håller på att undersöka detta och återkommer med besked inom kort.
Hej Peter!
Tack vare dina skarpa ögon hittade vi till slut ett fel i ett script som användes för att sammanställa bakgrundsberäkningen. Felet är åtgärdat nu och du kan ladda ner korrekta data från det aktuella området i Vattenwebb.
Hej!
Jag har stött på ett liknande problem som Peter Landergren men det gäller källan övrigt. Total belastning är 0 och bakgrundsbelastning 771/20 kg (N/P brutto). För att lösa det akut så förutsätter jag att total belastning är lika med bakgrund men det känns inte riktigt bra.
Jag hittar inte min gamla fråga nu men som jag minns det gällde det skillnader mellan belastningssiffror på områdesinformationsfliken och källfördelningsfliken, är det inte samma källdata? För det delavrinningsområdet som jag tittar på nu är det nästan dubbelt så höga värden för enskilda avlopp på områdesfliken jämfört med källfördelningsfliken. Vilken flik är mest pålitlig? Jag försöker att använda data från källfördelningsfliken men jag blir lite bekymrad när det diffar så här mycket.
Med vänlig hälsning
Gunnar Milvert
Delavrinningsområdets SUBID: 382
Delavrinningsområdets AROID: 622768-149872
Hej!
När det gäller kategorin övrigt är det så att de landområden som i normalkörningen är urbana eller semi-urbana flyttas i bakgrundskörningen över till kategorin övrigt i modellen eftersom de då modelleras på ett annat sätt. Den ökade belastningen från övrigt beror helt enkelt på att större landytor räknas in i bakgrundskörningen.
När det gäller enskilda avlopp är den siffra som finns i områdesinformationsfliken det faktiska bruttot som vi räknar med att enskilda avlopp belastar området med. De bruttosiffror som finns i källfördelningsfliken motsvara den andel av detta som faktiskt når ytvattnet, dvs efter retention i mark och lokala åfåror.
Med vänlig hälsning
Lena Strömbäck
Hej!
Tack för det, som vanligt, snabba svaret! 😀
Om jag tolkar ditt svar på den första delen rätt så är det väl enklast och mest korrekt om jag slår ihop urbant och övrigt till ett värde när jag vill jämföra total belastning och bakgrundsbelastning för att beräkna ett ungefärligt värde av den antropogena belastningen?
Och för del två känns det självklart att jag ska använda mig av data under källfördelningsfliken och inget annat.
Håller du med?
Hälsningar
Gunnar Milvert
Jag håller med, under förutsättning att du för enskilda avlopp är intresserad av den del som når ytvattnet.
Med vänlig hälsning
Lena