Till senaste kommentaren

Påstående i alternativmedia om extrem partisk journalistik

Undrar om det är sant att en journalist/skribent på SR kan ha varit så osmaklig som det refereras till här:

https://www.friatider.se/sr-journalist-spred-slaktschema-pa-jimmie-akesson

Är detta sant och personen i fråga är kvar på SR om än i liten omfattning är det helt oförsvarbart.
Inga undanflyckter - detta är groteskt, osmakligt och långt mer kränkande än vad folk har blivit fängslade för.
Jag vill inte tro att det är sant men tyvärr befarar att det är det.
Hälsar en Utböling som har levt, jobbat och blivit förälskad i det svenska kulturen, som enligt vissa inte ens finns.
Elöd Szanto


Elöd Szanto Rapportera olämpligt innehåll

Kommentarer

  • Hej Elöd!

    Vi som svarar i supportforumet arbetar med att lösa tekniska problem med våra webbtjänster och appar och jag har tyvärr inte möjlighet att svara på den här typen av frågor. Det ligger helt enkelt för långt ifrån mina arbetsuppgifter. Dessutom har jag ingen som helst kunskap om sakfrågan och även om jag skulle ha haft det, så är det emot Sveriges Radios policy att hänga ut enskilda personer som gjort något klandervärt, oavsett om det är kolleger eller andra.

    Huruvida det är sant eller inte att den utpekade personen agerat på sociala medier på det vis som beskrivs av Fria tider, vet jag alltså inte och går inte in på närmare.

    Däremot kan jag kan berätta lite om hur jag, som varit anställd på Sveriges Radio sedan 2001, har uppfattat våra regler.

    I Public service-handboken (som du kan ladda ned gratis här) finns det riktlinjer och råd för oss som arbetar på Sveriges Radio. Även jag, som alltså inte ens hörs i radio (men ändå är en representant för företaget) försöker följa dessa regler, och tänker mig till exempel lite extra för innan jag gillar ett inlägg eller går med i en grupp på Facebook.

    Handboken (sidan 40) är tydlig när det gäller sociala medier:
    Medarbetare som använder sociala medier privat är skyldiga att avhålla sig från sådant som kan innebära att Sveriges Radios trovärdighet och oberoende kan ifrågasättas, annars kan arbetsuppgifterna komma att ändras.
    Det står mycket mer om ämnet i kapitel 9, Regler för medarbetarnas trovärdighet. Du hittar detta på sidorna 77-87, där det framförallt är början av kapitlet som är relevant här. Bland annat står det:
    SR-medarbetare omfattas, precis som alla andra, av den grundlagsskyddade rätten att uttrycka sina åsikter, t ex i sociala, ekonomiska, politiska och kulturella frågor. I samtliga kollektivavtal finns dock bestämmelser som innebär att arbetsuppgifterna kan påverkas beroende på hur man agerar eller uttrycker sig i offentliga sammanhang. Som offentliga sammanhang räknas t ex sociala medier, bloggar, insändare, debattartiklar och demonstrationer. I sådana sammanhang är alltså medarbetare skyldiga att avhålla sig från sådant som kan medföra att Sveriges Radios trovärdighet och oberoende kan ifrågasättas. Särskilt gäller detta på det politiska området.
    Nu fick jag intryck av att det som kritiseras i artikeln är händelser som ska ha skett innan den utpekade personen anställdes på Sveriges Radio (men så pass nyligen att det äventyrar Sveriges Radios trovärdighet).

    Vad personer gjort innan de anställdes hos oss kan förstås inte regleras av något kollektivavtal. Däremot kan (och bör) vi, när vi rekryterar, göra en bakgrundskoll för att undvika att anställa personer som uttryckt åsikter som äventyrar vår trovärdighet.

    Om vi har brustit i bakgrundskontrollen i just det här fallet, kan jag alltså inte uttala mig om, men jag vet att sådant kan ske. Exempelvis blev en man som sen utpekades som en säkerhetsrisk i riksdagen anställd hos oss:
    Mannen som kallar sig Egor Putilov är anställd hos Sverigedemokraterna sedan i februari i år men han har tidigare också jobbat på Migrationsverket och under en vecka hade han en utbildningstjänst på Sveriges Radio.

    Efter den polisanmäldes han bland annat för att inte ha lämnat tillbaka sitt passerkort.
    SD-anställd pekas ut som säkerhetsrisk

    Hoppas att du har förståelse för att jag varken kan (eller - som webbmaster - bör) uttala mig närmare om det aktuella fallet, och tack för att du ser allvarligt på sådant som kan skada vår trovärdighet.

    Det jag däremot kan säga, är att vi också tycker att vår trovärdighet är extremt viktig och jag utgår från att vi grundligt kommer att reda ut vad som egentligen har skett.
    Annika Webbmaster
  • Hej och tack för ett mer än utförligt svar.
    Jag uppskattar verkligen att du/ni tog er tid att svara på ett mail som enligt er inte ingår i ert jobb.
    Undrar bara varför ni inte tog det enkla vägen och vidarebefordrade mailet till de som kan anses vara rätt mottagare.
    Man vill själv inte vara "sjukligt misstänksam och se spöken" men det är verkligen konstigt när någon som inte är ansvarig svarar med en lång harangel av ickesvar utan att hänvisa istället till rätt adressat.
    Man bygger definitivt inte trovärdighet på det här sättet.

    Elöd Szanto
  • Undrar bara varför ni inte tog det enkla vägen och vidarebefordrade mailet till de som kan anses vara rätt mottagare.
    I och med att jag tycker att vår trovärdighet är så viktiga, brukar jag försöka svara på dem själv snarare än att bolla lyssnare vidare, men jag håller med om att mitt svar egentligen inte reder ut något - och att jag därmed borde ha släppt frågan helt!

    Den utpekade kollegan arbetar under Sofia Taavitsainen, chef på P4 Stockholm. Henne når du på sofia.taavitsainen@sverigesradio.se Gissningsvis är det många som försöker kontakta henne nu, så räkna inte med att du kan få några snabba svar den vägen.
    Annika Webbmaster
  • Tack så mycket för ett ärligt och personligt svar som jag verkligen uppskattar.
    Hälsar
    Elöd

    Elöd Szanto

Kommentera eller skriv ett nytt inlägg

Ditt namn och inlägg kan ses av alla. Din e-post visas aldrig publikt.