Temperaturavvikelser för ett helt år
Hej! SVT Väder beskriver 2022 som "ett milt år i mängden" och använder och jämför då, som vanligt, bara med normalperioden 1991-2020. https://www.svt.se/vader/manadskronikor/vaderaret2022analys Tittar man på er sida ser 2022 inte så milt ut https://www.smhi.se/data/meteorologi/kartor/karta/foregaende-ar/temperatur/
Min fråga är om inte en analys av avvikelser av väder över en så lång period som ett år är en klimatologisk jämförelse där den klimatologiska referensperioden vore att föredra (1961-1990 har jag förstått att det då handlar om)? Det skulle inte hindra att båda avvikelsekartorna användes om man så vill men i min värld är det vid årsjämförelser ett bra tillfälle att visa hur klimatet förändrats med hjälp av data för temperatur och nederbörd. Det blir väldigt tydligt visuellt och min starka upplevelse är att många människor behöver hjälp med att ta in denna kunskap.
Om ni håller med mig, kan ni gå ut med en rekommendation om att vid dessa jämförelser, i kommunikation till allmänheten, använda båda perioderna eller bara den klimatologiska? Sista frågan - är en avvikelserapportering period om över 30 dagar också klimatologisk i viss mån? Jag skulle väldigt gärna se att referensperioden 1961-1990 (eller någon tidigare period) fanns med som referens i kommunikation om vad som är "normalt" för en månad eller årstid också.
Min fråga är om inte en analys av avvikelser av väder över en så lång period som ett år är en klimatologisk jämförelse där den klimatologiska referensperioden vore att föredra (1961-1990 har jag förstått att det då handlar om)? Det skulle inte hindra att båda avvikelsekartorna användes om man så vill men i min värld är det vid årsjämförelser ett bra tillfälle att visa hur klimatet förändrats med hjälp av data för temperatur och nederbörd. Det blir väldigt tydligt visuellt och min starka upplevelse är att många människor behöver hjälp med att ta in denna kunskap.
Om ni håller med mig, kan ni gå ut med en rekommendation om att vid dessa jämförelser, i kommunikation till allmänheten, använda båda perioderna eller bara den klimatologiska? Sista frågan - är en avvikelserapportering period om över 30 dagar också klimatologisk i viss mån? Jag skulle väldigt gärna se att referensperioden 1961-1990 (eller någon tidigare period) fanns med som referens i kommunikation om vad som är "normalt" för en månad eller årstid också.
Följ inlägget
1
följare
Jag håller med om det är viktigt att kommunicera klimatförändringen till allmänheten. Vi på SMHI arbetar med det på flera olika sätt. Mycket information finns att hitta på smhi.se. Medarbetare ställer ofta upp i intervjuer i tidningar och radio.
Ett exempel på hur vi försöker förmedla om klimatförändringarna är genom vår podd.
https://www.smhi.se/podd
I sammanställningarna månadens, årstidens och årets väder tittar vi på hur vädret var och jämför det med det klimat vi har idag som bäst beskrivs med normalperioden 1991-2020. Som du skriver är vårt nuvarande klimat påverkat av en ökad växhuseffekt. För att illustrera detta har vi en figur med ett stapeldiagram där vi jämför med förindustriellt klimat. Vi kommer även fortsättningsvis att lägga till en länk till karta med den tidigare normalperioden finns som jämförelse.
Jag hoppas att det besvarade din fråga.
Med vänliga hälsningar,
Maria
https://www.smhi.se/data/meteorologi/kartor/
Därför undrar jag varför ni inte rekommenderar att dessa klimatologiska avvikelsekämförelser för år/årstid,/månad även använder en klimatologisk referensperiod som inte är lika påverkad av ökad växthuseffekt nu när vi befinner oss i en klimatkris. Vi behöver få möjlighet att följa utvecklingen för att få förståelse för vad som händer. Det borde egentligen vara viktigare än att få jämförelsen med hur klimatet ser ut idag - men TV-tittare och andra kan få både och? Detblir väldigt tydligt med de ilsket röda kartorna som referens.
Egentligen följer både SVT och SMHI helt enkelt de rekommendationer som kommer från WMO (World Meteorological Organization) om att nu jämföra avvikelserna i dagens väder med normalperioden 1991-2020. Vi förstår din synpunkt och vi har också med avviklser jämfört med den tidigare normalperioden 1961-1990 bland våra kartor. Men vad som visas på SVT kan inte vi bestämma över. Jag gissar att de tänker att det blir för mycket information att visa på en gång om de också skulle visa avvikelser jämfört med båda perioderna. När det gäller information om den pågående klimatförändringen, som ändå förekommer frekvent i både radio och TV så är det i de sammanhangen för det mesta tydligt att klimatförändringen är kraftig och men referensperioden är alltid 1961-1900 eller någon ännu tidigare period.
Du kan alltid mejla dina synpunkter till meteorologerna på SVT så kan du nog få mer information om hur de resonerar i denna fråga, om/när de hinner svara.
Allt gott,
Åsa
Tack för ditt engagemang i klimatfrågan.
Vi försöker ständigt både förbättra och utöka våra klimatanalyser och -kommunikation. Detsamma gäller säkert på SVT.