Kollar ni aldrig grannländers vädertjänster, ex.v. DMI och YR?
Både YR.no och DMI.dk ger förträffliga vädertjänster och har gjort så i många år.
Er Beta av radarobservationer kommer inte ens i näreten.
Därför kollar vi svenskar i södra halvan av landet med våra grannländers vädertjänster.
En annan sak som jag som Malmö-bo irriterat mig länge över är att SMHI inte
verkar anse att Halland, Skåne och Blekinge sen 1672 ingår i Sverige!
Tom. gamle Jon Polman, som pluggat i Lund och är född i Vellinge, gjorde en svepande handrörelse över Småland när han visade på Södra Sverige.
Detta gör ni än idag!
Minns min morfar i Falsterbo, bonde och fiskare. Han lyssnade alltid på DR´s sjörapporter. Han dog -55.
Så, SMIHI, när ska ni erkänna de sydsvenska regionerna? Och när ska ni inse att ni som vädertjänst inte är bäst i världen och att ni ligger långt efter andra nordiska vädertjänster.
Det är ännu värre ändå eftersom Skåne blev svenskt redan 1658. ;-)
Haha, Malmö hör nog fortfarande inte riktigt till Sverige ;-).
Somrarna 2009 och 2010 har jag ganska systematiskt jämfört YR:s dalaprognoser med 3-5 "svenska" prognoser och märkt att väldigt ofta att YR är avvikande. Och jag är väldigt övertygad om vem som har fel.
(Som jag skrivit tidigare: YR har snygg layout, men där tar berömmet slut.)
besserwisser, helt rätt! Jag get inte kolla...
Ingmar, jag kollar mest DMI. Layoutmässigt anser de är skräp allihopa!
Håller med dig i sak Bertil. I alla fall för SV Skåne är DMIs prognoser bättre. Är det för att landskapet är mer likt det danska tro? Tom. prognosen för København og Nordsjælland brukar stämma bättre än den för SV Götaland.
Jo, som cyklist ger mig DMI nödvändig info just nu och 2-3 dagar framåt. Prognosen vars och när regn faller är enastående träffsäker!
Svepande handrörelser över de småländska skogarna görs nog än idag - men det är inte SMHI som står för dem. TV-meteorologerna är anställda av SVT, TV4, osv.
En sak jag har märkt under årens lopp när det gäller inställningen till det egna landets meteorologiska institut är att grannlandets institut anses göra säkrare prognoser. Detta oavsett vilket land man befinner sig i!
I grund och botten är det samma rådata som används överallt i Europa - även om det sedan finns olika varianter när det gäller vilka modellkörningar som anses bäst och används i en given situation. Men för att se några mätbara statistiska skillnader i träffsäkerhet t.ex. mellan temperaturprognoser som utfärdas av SMHI, DMI eller yr.no - ja då måste man använda sig av ett mycket stort material (tiotusentals eller fler data).
Som vanligt kommer SMHI med en insinuation av att det helt enkelt inte är sant och att folk bara hyser illvilja. DMI hade med varning för delvis kraftig åska i København og Nordsjælland under kvällen redan i prognosen från morgonen, och hade också med det över Skåne på sitt webbväder, medan SMHI i sin prognostext sa att det eventuellt möjligtvis kanske kunde bli nån åskskur.
SMHI kläckte ur sig en varning ett par timmar innan det drog in (när det redan gick att se på blixtlokalisering/radar.) Så här är det nästan alltid, det var samma sak senast det begav sig för några veckor sedan. DMI verkar helt enkelt bättre på att förutse åtminstone åska, hagel och skurar. Om SMHI sedan väljer att låtsas som att det överhuvudtaget inte är möjligt att det kan vara så, känns ju förutsättningarna att förbättras ganska katastrofala ärligt talat.
För tillfället har ni förövrigt tagit bort varningen om kraftig åska medan det står att det kan bli kraftig åska i prognostexten. Helgardering?
SMHI´s svar går att besvara med ett "Nähä!?!"
Det är tydligen vi brukare som gör fel bedömningar av SMHI som fortfarande ser sig som bättre än bäst än både Norska och Danska vädertjänster, sen åratal!
Varför skulle våra grannländers tolkningar av samma rådata, år ut och år in, uppfattas som mer relevanta för oss brukare, vi som befinner oss i samma jävla väder, om det är just tolkningen av samma rådata (som de lyckas med klart bättre med) som SMHI inte tolkar nöjaktigt?
SMHI har här ett uppenbart kommunikationsproblem. SMHI lyckas inte förklara sina tolkningar av rådata för oss idioter som befinner oss i ett icke prognoserat oväder därför att vi inte tolkar SMHI´s misstolkningar korrekt. Eller..?
Som brukare av vädertjänster föredrar vi, år ut och år in, andra länders vädertjänster då deras prognoser mer liknar den verklighet vi ska befinna oss i. Alltså är det vi, brukarna, som är idioter.
Påminner mig om en chefredaktör som uppmanade sina journalister;
"Man kan aldrig nog underskatta våra läsare..!"
Den tidningen finns ej mer.
Jag har några frågor kring statistiken när det gäller träffsäkerheten på era väderprognoser som jag hoppas att ni kan svara på.
För det första, är granskningen gjord av en oberoende part, eller är det SMHI själv som granskar sin träffsäkerhet och drar slutsatser?
Vilka prognoser är det man har granskat, är det dom datoriserade (som man får upp när man söker på en ort här på hemsidan) eller är det informationen som ges i väderöversikten/meteorologens kommentar?
VAD är det som har granskats? Att säga att en prognos stämmer med ett visst antal procent säger ju ingenting med tanke på att prognosen består av flera olika komponenter. Vind, temperatur, nederbörd, molnighet osv.
Hoppas ni kan reda ut och skänka lite klarhet.
Ni valde temp i exemplet om skillnader ovan. det är det som är enklast att spå har jag fått höra av bland andra en meteorolog!
Såvitt jag förstått "spår" inte meteoreloger. De gör prognoser öve.r utvecklingen i synnerligen komplexa fysikaliska system. Bor själv i Skåne och använder ofta DMI men att de skulle ha bättre träffsäkerhet än SMHI... Nä, glöm det
Stig det kanske var en medveten poäng i ordvalet?
Har svårt att tro att en meteorolog använde ordet spå. Det var väl en sådan du citerade?
Jag citerade inte. Då hade jag satt "" - det är noga med sådant. Ärligt talat tror jag att du begrep mkt väl så detta märkande av enskilda ord för att mästra undanbeder jag mig.
Oj, jag har gjort en sandlåda!!
Det har jag inte gjort sen storstrejken -79!
Här snackar vi väder, inget annat!
Håller med Bertil, därför, adam, använd adekvat terminologi.
Upprepar troligen en hel del av kommentarerna.
Jobbat med IT i 30 år. Använder SMHIs Web som ett perfekt
Exempel på Dålig web design. Komplicerat, trögt att ladda, användar-ovänligt, strukturmässig katastrof, etc. Att ha mage att ta betalt (båt web) är på gränsen till
Snuskigt. Dmi har fler svenska användare än smhi, vad är slutsatsen?
Hej, Peter!
Börja segelflyg istället SMHI's HIRLAM segelflygprognoser är fenomenala (och snabba, trots att jag har en seg dator...;-)
Jag gör en svepande handrörelse över en mörk tätbeväxt småländsk skog i detta nu, ganska trevligt faktiskt 😃