Detta inlägg är gammalt och kan innehålla inaktuell information.

Jordens medeltemperatur (JMT)

Hej,
Jag har laddat ned hela GISS temperaturserie från 1880 till idag. Jag har gjort några observationer för 30-års perioder enl. nedan:

- Under perioden 1910-1940 ökade JMT med 0,55 grader
- Under perioden 1980-2010 ökade JMT med 0,43 grader
- Under perioden 1988-2018 ökade JMT med 0,41 grader
- Under perioden 1940-1970 minskade JMT med 0,10 grader

Hur kan man koppla ihop detta med CO2-mängden i atmosfären?


Kommentarer

  • Hej Arild. CO2 är den viktigaste faktorn bakom den globala uppvärmningen, men det går inte att direkt koppla ihop CO2-halten i atomsfären med temperaturen då det är många faktorer som påverkar klimatet, tex den naturliga variationen som gör att vi får omväxlande varma och kalla år och säsonger samtidigt som medeltemperaturen för en längre tidsperiod stiger. Om man direkt jämför CO2 halten i atmosfären i atmosfären med temperaturen så stiger CO2 halten stadigt från år till år, medan temperaturen har en betydligt mer "hackig" stigning.
    Erik Klimatologi
  • Hej Erik,

    Ja, nu har ju CO2-halten stigit sedan slutet på 1950-talet (Manus Loa, Hawai). Men hur var det i perioden 1910-1940 då JMT steg minst lika snabbt!

    Mvh
    Arild Fuglerud
  • Hej Erik. CO2 halten steg stadigt från år till år under perioden 1958 (då mätningarna påbörjades på Mauna Loa, Hawaii) till 1978. Under denna perioden ökade inte JMT. Och den stora ökningen av JMT under perioden 1910-1940 kan knappast bero på en stor ökning av CO2.
    Hur kan man då dra slutsatsen att CO2 är den viktigaste faktorn bakom den globala uppvärmningen?
  • Hej Arild

    Jag har fått lite input i frågan från min kollega Erik på forskningsavdelningen på SMHI:

    Det som man har gjort är ju att stoppa in kännedom om hur alla kända faktorer (CO2, andra växthusgaser, aerosolpartiklar, ändrad markanvändning, vulkanutbrott) påverkar klimatet i klimatmodeller. Resultat från dessa visar att man inte kan förklara uppvärmningen de senaste decennierna utan att ta hänsyn till människans påverkan på klimatet. Uppvärmningen i början av 1900-talet går inte att knyta till människans aktiviteter i lika hög utsträckning utan där är det säkert så att en hel del av signalen kan tolka som intern naturlig variabilitet i klimatsystemet (vissa år/årtionden är helt enkelt varmare än andra utan att den externa drivningen ändras).
    En annan del handlar om vilken statistik man väljer att visa. När man använder enskilda år som start- och slutpunkt kan man få stora utslag bara genom att flytta från ett år till nästa. Att starta från de kalla åren runt 1910 och sluta vid de varma åren runt 1940 ger en extra stor ökning som inte alls är lika tydlig om man t ex tittar på närliggande 1905-1935 eller 1915-1945 (se figuren nedan). Bättre då att kika på långtidsmedel. Jämför man t ex ett decennium med nästa så ser vi att alla decennier fram till 1970-talet ligger inom +/- 0.1 grader från föregående decennium (med undantag från 1940-talet som var 0.17 grader varmare än 1930-talet). Tittar man sen på tiden från 1970-talet och framåt så är följande decennium mellan 0.14 och 0.22 grader varmare än föregående. (En liknande jämförelse för 30-årsmedelvärden visar att 1940-1970 var 0.36 grader varmare än 1910-1940 och att 1970-2000 var 0.55 grader varmare än 1940-1970 (likaså för 1987-2017 jämfört med 1957-1987).

    Det är ingen tvekan om att den långsiktiga uppvärmningen är tydligast under de senaste decennierna.

    Erik Klimatologi
  • Hej Erik,

    Jag håller med om att man kan visa mycket med statistik. Jag är med på ditt resonnemang betr. 10-årsmedelvärden. Mina GISS-data för 30-årsmedelvärden visar dock andra värden: resp. 0,09 / 0,23 / 0,48 enl. dina intervaller. Differenser för 30-årsmedelvärden var högre under 1960-talet (differenser 0,21-0,26) än under 1990-talet (differenser 0,14-0,23).  

    Jag har även gjort regressionsanalyser på sambandet mellan JMT och CO2 baserade på GISS, HadSST3, HadSST4 och UAH för perioden efter 1958. Inga av dessa analyser visar på att CO2 är det viktigaste faktorn bakom den globala uppvärmningen.
  • Koldioxidhalten motsvarar 4 molekyler per 10.000 molekyler luft!
    Den senaste 100 årens ökning är 1 molekyl. Om man dessutom betänker att vattenånga och moln står för 90 % av växthuseffekterna samt att koldioxidens absorptionsförmåga nått en mättnad så är det sannolikt att koldioxid som värsta växthusgasen är överdriven. En dubblering från 400 till 800 ppm lär max medföra ca 1.5 % ökad växthuseffekt! Om man dessutom vet att enbart 4 % av den globala kolcykeln kommer från förbränning av fossilt material så inser man att IPCC hypoteserna är svåra att godta; eller hur? När man tittar på kurvor tänk på att korrelation inte är det samma som kausalsamband!
  • Hej Arlid och Rudolf, tack för era inlägg!
    Frågorna verkar vara besvarade, så vi stänger denna tråd.
    Önskar er en fortsatt trevlig torsdag.

Inlägget är stängt för ytterligare kommentarer.